3.2.3 花生青枯病抗性的利用潜力
由于花生在对青枯病的抗性水平、稳定性和抗性遗传基础上的特殊性,研究和分离抗性基因对于其它作物青枯病抗性改良具有重要的潜在作用,1997年在法国召开的第二届国际植物青枯病大会(IBWS)对此提出了倡议。通过研究建立花生青枯病抗性的分子标记,可以明确抗性基因位点,估计抗性基因作用、遗传特性及环境影响,最终克隆和分离抗性基因,对于深化花生乃至其它作物的青枯病抗性育种具有重要的理论和实用意义。国际花生青枯病工作网(GBWWG)正利用多边合作关系开展工作,以期在花生和其它植物青枯病抗性改良上取得突破。
4 青枯菌生防菌的研究
4．1青枯生防菌Bacillus sp
青枯生防菌 Bacillus sp。B130菌株是姜瘟灵的主要有效成分，它对包括青枯菌在内的多种植物病原真菌和细菌有明显的拮抗作用．B130能在PH5～8之间较快地生长，以 PH 6时菌体生长状况为最佳，抑菌活性亦最强．培养初期抑菌活性随培养时间而增长，但 36 h后呈下降趋势。对蛋白粗提液等的研究表明，B130的抑菌物质成分复杂，但主要活性部分是蛋白和多肽类物质．[13]
4．2青枯病生防菌ANTI－8098A
福建农科院研究员刘波博士主持的《农作物青枯病生防菌ANTI－8098A的研究与应用》项目经过8年努力，筛选获得了具有自主知识产权的植物青枯病生防菌株ANTI－8098A，经德国菌种保存中心鉴定为蜡状芽孢杆菌。在完成菌株的生物学特性研究的基础上，项目组自行设计并完成了生防菌剂中试规模的网络监控生物反应系统，建立了菌剂生物测定的标准化方法，成功研制出生防菌的存活基质、菌剂生产工艺和保质技术，解决了菌剂田间定殖难题。经科学测定，ANTI－8098A青枯病生防菌剂几年来在福建不同地区的茄科作物上推广面积达5.6万亩次，对番茄、茄子、辣椒、花生、烟草、生姜等作物青枯病田间防效高达75％－85％，与普通化学农药相比，价格低，效果好，不造成药害，不污染环境，农药残留不超标，经济、生态和社会效益良好。专家认为，这项研究首次发现了ANTI－8098A对青枯菌的致弱现象，即将青枯雷尔氏菌强致病力菌株转化为无致病力菌株，从而抑制病害。项目组对致弱机理进行了探索性研究，建立了PCR电泳、紫外分光、液相色谱、异源吸附蛋白、TTC培养基测定、寄主植物回接等致弱作用的检测方法，为植物青枯病生物防治机理研究提供了新思路。[14]
4．3 eep( export of extracellular proteins)突变体
4．3 .1 eep缺失突变体的致病力
通过Tn5诱变技术，分离了植物青枯病菌生理小种1号、3号的胞外蛋白输出功能丧失突变体。由于Tn5在其基因组单一的eep位点的插入，突变体失去了向培养液分泌产生胞外酶和胞外蛋白质的能力。用碱性磷酸酯酶基因PhoA作为报导基因，研究这些胞外蛋白穿越突变体细胞内膜，结果表明，[16]这些胞外蛋白质可以穿过其内膜，但失去了穿越其外膜的能力。胞外多糖在植物体内和体外的产生没有受到eep基因位点突变的影响。该突变体失去了对番茄植株的致萎能力。
4．3 .2 eep突变体防治番茄青枯病的研究
室温内，采用土壤接种的方法将野生型青枯菌AW和PO41接种于竞争其灭菌的土壤内（AW 、PO41 菌悬液3 ×108细菌/ml）。同时采用浸苗法，分别把突变株AD4、AP7和荧光假单胞菌菌株JF1接种番茄幼苗。结果表明在接种初期，菌株AD4、AP7和JF1都有防治番茄青枯病的能力，但在接种20天后，只有eep突变体AD4具有生防效果。[15]
不同菌株室温内防治番茄青枯病结果（病株率%）
菌株 移栽后天数
5 10 15 20 30
AD4 AP7 JF1 CK 0 0 0 30 15 30 20 75 20 65 80 100 20 35 70 80 100 100 100 100
在田间，AD4对番茄青枯病的防治效果不如室温明显，但在接种后的1个月内仍有一定的防治效果，随着时间的延长，效果下降。AD4同以往各类青枯菌的不同点，在于它在失去对寄主的致病力后仍具有较好的寄主亲和力。这为生物防治提供了很好的微生物资源。
5 展望
相对于其它许多植物病害而言,植物青枯病抗性的DNA分子标记研究较少,除番茄之外,其它作物处于起步阶段。由于众多茄科作物中发现的高抗种质很少,发掘新的基因和实现不同抗性位点的聚合是提高抗性水平的重要方面。花生抗青枯病资源丰富,抗性的遗传行为较为简单,抗性ＤＮＡ分子标记的建立必将推动花生及其它作物抗性育种的进步。我国具有微生物的资源优势，利用细菌病毒防治植物青枯病害有着美好的前景，随着生物技术的进一步应用，一批利用遗传工程改造的高效生防菌逐一问世，这将大大推动对植物青枯病害的研究
不久的将来，植物青枯病将不再是植物生长的“克星”。
参考文献：
[1] 何礼远.青枯假单胞菌在中国的多样性, 植物病虫害研究进展,74-86.
[2] 何礼远,康耀卫. 植物青枯菌致病机理, 植物病虫害研究进展,3-12.
[3] Huang Y,Xu P,Seqyeira L.In: pseudomona solanacearum.Mol Plant-microbe Interact, 1990, 3:48-53.
[4] Ma Q S,Chang M F,Tang J L etal.Mol Plant-Microbe,1988,4；169-174。
[5] 廖伯寿,许泽永,姜慧芳.植物细菌性青枯病抗性的分子标记研究与育种潜力, 中国油料作物学报,2001,21(3)66-68.
[6] Mc Garvey JA,DennyTP,Schell MA,Spatial-temporal and quantitative analysis of growth and EPS I production by Ralstonia solanacearum in resistant and susccptiblc tomato cultivars [J], Phytopathology, 1999, 89(12): 1233-1239.
[7] Danesh D,Young ND,Partial resistance loci for tomato bacterial wilt show differential race specificity [J],Tmato Genetics Cooperative Rcport,44:12-13.
[8] Wang JF,Thoquet J ,Olovier J ,etal,Genetic nanlysis of quantitative resistance loci(QRL)of tomato varicty Hawaii7996 in Taiwan[J]Bacterial wilt disease:Molecular and Ecological Aspects, 1998.246—249.
[9] Yui M,Hirai M ,Nishimura S,etal.Random amplified poly morphic DNA(RAPD) markers forthe selection of tomatoes resistant to bacterial wilt[J].Bulletin the National Research Institute of Vegetables, Ornamental Plants and Tea,1999,14:189—198.
[10] Mangin B,Thoquet P, Oliver J,etal.Temporal and multiple quantitative trait loci analysis ofresistance to bacterial wilt in tomato permit the resolution of linked loci[J]. Genetics, 1999, 151(3):1165—1172.
[11] Liao Boshou,Host-plant resistance to groundnut bacterial wilt: genetic diversity and enhancement [A], ICRISAT,Groundnut Bacterial Wilt in Asial[C],India:icrisat,1994,91-96.
[12] Liao Boshou,Germplasm screening and breeding for resistaqnce to bacterial wilt in China [A],ICRISAT.Groundnut Bacterial Wilt in Asia[C],India: ICRISAT, 1998.75—81.
[13] 郭坚华,潘登明,任欣正. 抗青枯生防菌拮抗物性质的初步研究, 南京农业大学学报1994，18（2）：59～62
[14] 巫奕龙 中国教育和科研计算机网.
[15]康耀卫,毛国璋,吕常胜等. 利用青枯菌胞外蛋白输出缺失突变体防治番茄青枯病的研究,植物病虫害研究进展,314-316.
[16]康耀卫,黄建中,毛国璋等.青枯假单胞菌胞外蛋白缺失突变株的致病力, 植物病虫害研究进展,71